Вопрос «claude или chatgpt» обычно возникает перед оплатой: подписку хочется взять одну, а обещания на сайтах у обеих компаний звучат одинаково убедительно. Ниже — разбор без выигрышной стороны: что каждая линейка представляет собой на 18 августа 2026 года по официальным материалам разработчиков, что показали независимые авторы, прогнавшие обе модели через одинаковые задания, и сколько это стоит.
Попробуйте Claude Opus 5, Claude Sonnet 5 и GPT-5.6 — чат с нейросетью онлайн и без регистрации, ниже на странице.
Коротко: в чём разница
Авторы независимых тестов сходятся в одном наблюдении: Claude заметнее в текстах и в том, насколько точно он понимает поставленную задачу, а также в агентной работе с кодом, где модель ведёт длинную цепочку шагов сама. ChatGPT берёт другим — это самый широкий набор функций в одном сервисе: генерация изображений, голос, режим агента, холст для совместного редактирования, напоминания. По официальным ценам API актуальные флагманы двух компаний оказались рядом друг с другом, так что аргумент «дешевле» ни у одной стороны не решающий. Дальше идёт разбор по видам работы — чтобы ответ на вопрос «что лучше claude или chatgpt» получился под вашу конкретную задачу, а не вообще.
Актуальные модели на сегодня
Здесь важно не перепутать поколения. Ролики, на которые опирается статья, снимались весной 2026 года на моделях предыдущего шага; актуальная линейка на момент сбора фактуры (18 августа 2026 года) выглядит иначе, и её описание взято прямо с сайтов разработчиков.
OpenAI. Флагманское семейство называется GPT-5.6 и состоит из трёх моделей, вышедших в общий доступ 9 июля 2026 года. Sol — старшая, в документации OpenAI она описана как передовая модель для сложной профессиональной работы (по данным вендора). Terra — средний вариант, Luna — быстрая и самая дешёвая. Окно контекста у всех трёх одинаковое: 1 050 000 токенов, длина ответа — до 128 тысяч токенов, знания моделей заканчиваются 16 февраля 2026 года. 6 августа 2026 года OpenAI перераспределила модели по тарифам: Luna стала моделью по умолчанию на бесплатном плане и на плане Go, а подписчикам Plus и Pro открыт обновлённый Sol с регулятором усилия — им задают, насколько долго модель думает над ответом.
Anthropic. Линейка Claude тоже состоит из трёх моделей. Claude Fable 5 представлена 9 июня 2026 года и названа в анонсе самой способной широко доступной моделью компании (по данным вендора). Claude Opus 5 вышла 24 июля 2026 года с описанием «для сложной агентной работы с кодом и корпоративных задач»; там же сказано, что она приближается к передовому уровню Claude Fable 5 при вдвое меньшей цене (по данным вендора). Claude Sonnet 5 разработчик описывает как лучшее сочетание скорости и сообразительности (по данным вендора); дата её отдельного анонса в официальных материалах не указана. Окно контекста у всех трёх — 1 миллион токенов, ответ — до 128 тысяч.
Отдельный сюжет, который стоит держать в голове тем, кто строит на моделях рабочие процессы: 12 июня 2026 года на Claude Fable 5 и Mythos 5 легли экспортные ограничения США и доступ к ним приостанавливался. Ограничения сняли 30 июня, а доступ Anthropic восстановила 1 июля 2026 года.
С зачётами ситуация одинаково неудобная у обеих компаний: публикуются собственные замеры, и сравнивать их между собой напрямую нельзя. OpenAI в анонсе GPT-5.6 приводит 80 баллов в Artificial Analysis Coding Agent Index — на 2,8 балла выше Claude Fable 5 (самозаявленный результат). Anthropic про Claude Opus 5 сообщает, что в CursorBench 3.2 модель держится в пределах 0,5% от Fable 5 при половинной цене, а в OSWorld 2.0 обходит все остальные модели компании (самозаявленные результаты). Точных значений SWE-bench и GPQA для GPT-5.6 в открытых официальных источниках нет вовсе, а Anthropic по своим моделям чаще даёт относительные формулировки вроде «лидирует в SWE-Bench Pro» без цифр.
Тексты и работа с документами
Самый подробный из доступных параллельных тестов провёл Eliot Prince: 13 апреля 2026 года он выпустил разбор, в котором вёл производство одного и того же ролика одновременно в двух сервисах — Claude Opus 4.6 против ChatGPT в режиме Pro (номер модели автор не называет, поэтому приписывать результат конкретной версии GPT нельзя). Одинаковая база знаний в проекте, одинаковые задания, шесть раундов.
Раунд копирайтинга автор отдал Claude:
Claude уверенно ведёт в копирайтинге: он вытягивает из собранного материала анализ и историю, тогда как у ChatGPT получается в основном шаблонная заготовка.
— Eliot Prince из ролика «Claude vs ChatGPT: Which is ACTUALLY better?»
Похожее наблюдение у него и по структуре обучающего материала: Claude, по словам автора, понял задачу гораздо лучше, а ChatGPT к четвёртому шагу инструкции уже перешёл к исправлению ошибок — слишком рано для руководства, рассчитанного на новичка.
Раунд глубокого исследования тот же автор замерял по секундомеру. Claude закончил первым: 10 минут 35 секунд и 252 просмотренных источника. ChatGPT сделал 371 поисковый запрос и потратил 20 минут — вдвое дольше. Тут стоит оговориться честно: количество источников и количество поисковых запросов — разные величины, и прямо сопоставлять их нельзя; сравнимо здесь только время.
Ещё одна деталь того же теста касается работы с длинными вводными. Пользовательские инструкции проекта в ChatGPT автор не смог вставить целиком: там действует ограничение в 8 000 символов, и текст пришлось сокращать. В Claude тот же текст встал полностью.
Русскоязычный автор канала «ИИ работает за тебя» 8 мая 2026 года прогнал через обе модели рабочую бухгалтерию — отчёт о реализации Wildberries больше чем на три тысячи строк. Здесь разницы не нашлось:
По строке Wildberries реализовал товар он насчитал 527 083 руб. Смотрим сводную от самого ВБ — и наша цифра сходится. […] По сути, клод посчитал всё правильно, так же как GPT.
— «Кто лучше на реальных задачах — GPT 5.5 или Claude Opus 4.7?», канал «ИИ работает за тебя», тест GPT-5.5 против Claude Opus 4.7
Складывается такая картина: там, где важен слог, композиция и умение вытащить из материала мысль, авторы чаще называют Claude. Там, где нужно аккуратно посчитать по большому файлу, обе модели дают одинаково верный результат, и выбирать между ними по этому признаку смысла нет.
Код и агентная работа
Это тот раздел, где авторы прямо противоречат друг другу, и умалчивать об этом было бы нечестно.
Русскоязычный тест ставил модели в равные условия: GPT-5.5 medium через Codex против Claude Opus 4.7 thinking через Claude Code, обе по подписке за 20 долларов, задания слово в слово одинаковые. На трёхмерной игре разрыв оказался в пользу OpenAI:
Здесь GPT 5.5 безоговорочно побеждает. У него сразу более красивый дизайн, чуть более проработанная локация и враги. И сделал он это с меньшим количеством ошибок.
— «Кто лучше на реальных задачах — GPT 5.5 или Claude Opus 4.7?», канал «ИИ работает за тебя»
У Claude в том же задании при первом запуске был чёрный экран, причина оказалась в освещении сцены, и исправить её удалось только со второй попытки. При этом на приложении учёта финансов расстановка получилась обратной по смыслу: у ChatGPT автору больше понравился внешний вид, а у Claude — работа. Приложение от ChatGPT не позволяло переключить месяц, хотя это, по словам автора, чинится одним уточняющим запросом; Claude такую возможность предусмотрел сразу.
У англоязычного автора при сборке дашборда картина сложилась противоположная: у Claude, по его словам, дашборд был готов и работал, а ChatGPT «просто не справляется с задачей прямо сейчас». Формально раунд кодинга он всё же засчитал ChatGPT, а общий счёт своего сравнения подвёл как четыре — два в пользу Claude.
Вывод из этого противоречия один, и он практический: по коду универсального победителя тесты не дают. Результат зависит от типа задачи — трёхмерная сцена, интерфейс с данными, дашборд и скрипт ведут себя по-разному, — и надёжнее прогнать обе модели на своём собственном примере, чем полагаться на чужой раунд.
Отдельно стоит вопрос агентных режимов, где модель работает длинной цепочкой шагов сама. Русскоязычный автор обращает внимание на то, что доступ к ним у двух компаний устроен по-разному:
Из минусов — это недоступно на тарифах за 20 долларов, пока доступно на тарифах от 100 долларов. Поэтому клод тут выигрывает: у него все функции Cowork с плагинами и Skills работают на дешёвых тарифах.
— «Кто лучше на реальных задачах — GPT 5.5 или Claude Opus 4.7?», канал «ИИ работает за тебя»
Картинки, голос и всё-в-одном
Тут различие не в качестве, а в самом наличии функции, и оно едва ли не самое важное при выборе. Генерации изображений в чате Claude нет — это следует и из официального описания возможностей Anthropic, где перечислены Artifacts, проекты и голосовой режим в бете на телефоне, и из независимого теста. Англоязычный автор сформулировал это прямо: у Claude нет встроенной генерации изображений, и он называет это крупным недостатком. Справедливости ради, результат самого ChatGPT в его тесте обложек автор тоже не похвалил: сделано неплохо, но пользоваться этим нельзя.
У ChatGPT набор функций в чате заметно шире: веб-поиск, проекты, Canvas, память, задачи по расписанию, глубокое исследование, режим агента, голос и генерация изображений — всё это в одном интерфейсе, по официальному обзору возможностей OpenAI.
Отсюда простой критерий. Если вам нужен один сервис, который закрывает разнородные задачи — написать текст, нарисовать картинку к нему, поговорить голосом, поставить задачу на завтра, — выбор сходится к ChatGPT. Если картинки вы делаете отдельным инструментом, а от чата ждёте текста и рассуждения, отсутствие рисования у Claude ничего не меняет. Русскоязычный автор пришёл к тому же: за 20 долларов новичку он советует ChatGPT именно из-за широты набора, а профессионалу на верхнем тарифе — Claude.
Подписки и цены
Бесплатный уровень есть у обоих. У ChatGPT это Luna с безлимитом текстовых чатов (по данным вендора), у Claude — чат с поиском, памятью и работой с кодом.
Платный вход стоит примерно одинаково: ChatGPT Plus — 20 долларов в месяц (Sol на среднем усилии и выше, поиск, изображения, голос), Claude Pro — 17 долларов при годовой оплате или 20 при помесячной, и в него входят Claude Code, Cowork и проекты без ограничения. У OpenAI есть ещё промежуточный план Go за 8 долларов, но он доступен не везде — на официальной странице цен он привязан к США.
Верхний уровень у двух компаний совпал вплоть до множителей: ChatGPT Pro — 100 долларов за пятикратные лимиты и 200 за двадцатикратные, Claude Max — от 100 долларов с той же лестницей 5× и 20×. Практическая разница, как отмечает русскоязычный автор, не в цене, а в том, что попадает в дешёвый тариф: агентный режим ChatGPT открывается на уровне от 100 долларов, тогда как Cowork со Skills у Claude работает уже на двадцатидолларовом плане.
Для тех, кто платит не за подписку, а за объём запросов, ниже официальные цены API (снято 18.08.2026, доллары за миллион токенов):
| Модель | Вход | Выход |
|---|---|---|
| GPT-5.6 Luna | 0,20 | 1,20 |
| GPT-5.6 Terra | 2 | 12 |
| GPT-5.6 Sol | 5 | 30 |
| Claude Sonnet 5 | 2 | 10 |
| Claude Opus 5 | 5 | 25 |
| Claude Fable 5 | 10 | 50 |
Читается таблица так. Вход у двух флагманов одинаковый — 5 долларов за миллион токенов, на выходе Opus 5 обходится дешевле Sol. Средние модели стоят почти одинаково, у Terra выход чуть дороже. Самая дешёвая позиция во всём наборе — Luna, самая дорогая — Fable 5, которая выпадает из общего ряда и по цене, и по позиционированию.
Цены за рубли: обе модели по одному ключу
Отдельно оформлять доступ у каждого разработчика необязательно. В GEN202 обе линейки подключены через один ключ, и счёт ведётся в рублях, так что зарубежная карта для оплаты не нужна. Ниже — ставки за миллион токенов:
| Модель | Вход | Выход |
|---|---|---|
| Claude Sonnet 5 | 180 ₽ | 900 ₽ |
| Claude Opus 5 | 450 ₽ | 2250 ₽ |
| Claude Fable 5 | 900 ₽ | 4500 ₽ |
| GPT-5.6 Luna | 18 ₽ | 108 ₽ |
| GPT-5.6 Terra | 180 ₽ | 1080 ₽ |
| GPT-5.6 Sol | 450 ₽ | 2700 ₽ |
При первом входе начисляется 50 кредитов (25 ₽) — этого хватает, чтобы прогнать своё настоящее задание через обе модели и сравнить ответы на собственном материале, а не по чужим роликам. Писать для этого код не обязательно: в общем чате черновик письма или сценария уходит сначала одной линейке, затем другой, и обе версии остаются в одной ленте. Подробности по моделям — на страницах семейство Claude и семейство GPT, полный список с ценами — в каталоге.
Доступ из России
Россия не значится в официальных списках поддерживаемых стран ни у OpenAI, ни у Anthropic. Формулировка в правилах обеих компаний одинаковая по смыслу: обращение из неподдерживаемой страны может закончиться блокировкой или приостановкой аккаунта. Это не теория — русскоязычный автор в своём разборе говорит, что в последнее время Claude начал массово банить аккаунты, и советует не заходить через российский Google-аккаунт.
Что именно из этого следует на практике для каждого сервиса, какие способы входа работают и как обстоит дело с оплатой подписки, разобрано отдельно: Claude в России и GPT в России. Если аккаунт у зарубежного разработчика заводить не хочется вовсе, остаётся путь через API с рублёвой оплатой, описанный в предыдущем разделе.
Что выбрать: по задачам
| Задача | Что чаще подходит | На чём основано |
|---|---|---|
| Тексты, сценарии, длинные материалы | Claude | Раунды копирайтинга и структуры у Eliot Prince (Opus 4.6) |
| Один сервис на всё: картинки, голос, агент, задачи | ChatGPT | Официальный обзор возможностей OpenAI; у Claude генерации изображений в чате нет |
| Код | Пробовать обе на своей задаче | Тесты противоречат: GPT-5.5 выиграл трёхмерную игру, Claude Opus 4.6 — дашборд |
| Агентная работа на дешёвом тарифе | Claude | Наблюдение автора канала «ИИ работает за тебя» о доступности Cowork и Skills |
| Большие документы целиком | Обе | Контекст 1 миллион токенов у обеих актуальных линеек |
| Счёт и разбор отчётов | Обе | Отчёт Wildberries на 3000+ строк: результаты совпали |
| Экономия на объёме запросов | Зависит от модели | Официальные цены API: вход у флагманов равный, выход дешевле у Opus 5 |
Общий вывод сводится к тому, что правильный ответ зависит от задачи, а не от бренда. Ни один из авторов, чьи тесты легли в основу этого разбора, не получил чистой победы одной стороны во всех раундах: у одного счёт вышел четыре — два в пользу Claude при выигранном ChatGPT кодинге, у другого Claude выиграл функциональность приложения и проиграл трёхмерную сцену. Поэтому выбирать между «claude vs chatgpt» разумнее не по чужому итогу, а по своему: взять реальное рабочее задание, прогнать его через обе модели по одному ключу и сравнить два ответа рядом.
FAQ
Чем Claude отличается от ChatGPT? Разработчиками и составом функций. Claude делает Anthropic, ChatGPT — OpenAI. В чате Claude нет генерации изображений, зато агентные возможности открыты уже на недорогом тарифе. У ChatGPT набор функций в одном окне шире: картинки, голос, Canvas, задачи по расписанию, режим агента. По качеству ответов независимые авторы отдают текстовые раунды Claude, а по коду результаты у них расходятся.
Что лучше для кода: Claude или GPT? Однозначного ответа тесты не дают. В разборе канала «ИИ работает за тебя» GPT-5.5 выиграл трёхмерную игру у Claude Opus 4.7 с меньшим числом ошибок, но проиграл ему по функциональности приложения учёта финансов. У Eliot Prince Claude Opus 4.6 собрал рабочий дашборд там, где ChatGPT с задачей не справился. Разумнее проверить обе на своём типе задачи.
Есть ли у Claude генерация картинок? Нет. В чате Claude изображения не создаются — это подтверждается и официальным описанием возможностей Anthropic, и независимым тестом, где автор называет отсутствие такой функции крупным недостатком. Разобрать присланное изображение Claude может, нарисовать новое — нет. Если картинки нужны в том же окне, что и текст, эту задачу закрывает ChatGPT.
Сколько стоят подписки? Бесплатный уровень есть у обоих. Дальше ChatGPT Plus стоит 20 долларов в месяц, Claude Pro — 17 при годовой оплате или 20 при помесячной. Верхние уровни совпадают: 100 долларов за пятикратные лимиты и 200 за двадцатикратные и у ChatGPT Pro, и у Claude Max. Цены сняты с официальных страниц 18 августа 2026 года.
Можно ли пользоваться обеими сразу? Да, и для сравнения это самый честный способ. Через API обе линейки вызываются одинаковыми по смыслу запросами, поэтому одно и то же задание легко отправить в Claude и в GPT и сопоставить ответы. При оплате через отдельные аккаунты понадобятся две подписки или два ключа; при работе через один шлюз хватает одного ключа и общего счёта.
Чат с нейросетью онлайн
ChatGPT, Claude, Gemini, Nano Banana и другие нейросети — в одном окне, прямо в браузере. Выберите нужную в списке над полем ввода и напишите задание: первый ответ бесплатно и без регистрации. Больше моделей и история разговоров — в чате с нейросетью.